作者：崔艳军    文章来源：本站原创    点击数：    更新时间：2007-3-16

［案例点评二］

　　地理学本来就是一门文理兼容的学科，仅仅强调它的理科特性或文科特性，都不可能真正理解地理学的内在价值。只要我们考虑不同学生的具体情况，完成教学要求，就是成功的。

能不能这样教应看目标达成

　　教学活动需要围绕教学目标展开，活动是否成功可从目标的达成情况来分析。当然，也要看学生可持续发展能力的培养程度。我试着从目标达成情况分析一下龙老师的案例。

整体成功

　　锋面系统既是现行高中地理教学大纲大气部分的重难点内容，也是高中新课程标准中要求的内容。课标中这个内容的标准是“运用简易天气图，分析锋面、低压、高压等天气系统的特点”。龙老师所在的地区尚未使用新课程，但是从案例中还是看到了对三维目标的全面体现。比如，同学们在观察中发现问题，分清冷暖锋示意图的区别；通过说明原因，提高运用地理语言、表述地理观点的能力；力学分析虽非所愿，但却培养了综合思维能力；原因分析更是点睛之笔，问题（锋面间的不同）已经找到，再思考原因，找到理论依据，至此，整个学习过程完成了发现问题、提出假设、验证结论的全过程，同学们不难领悟到解决问题的一般方法，找到一条由已知世界通往未知世界的康庄大道。更重要的是，充分调动了同学们学习地理的积极性。

　　至于理科情结，地理学本来就是一门文理兼容的学科，仅仅强调它的理科特性或文科特性，都不可能真正理解地理学的内在价值。比如，地球运动运用几何、物理等知识加以证明、解释，本来就是科学的方法、严谨求实的态度，也是这部分内容的具体要求。只要我们考虑不同学生的具体情况，完成中学教学要求，就是成功的。

个别意外

　　这个案例的问题在哪儿？它为什么会引起如此大的争论？问题的焦点是“冷暖锋坡度不同的原因分析”，我以为这个问题不适合在课上讨论。

　　首先，锋面坡度与地转参数、重力加速度、冷暖气团的气温对比、冷暖气团平行于锋线的风速分量、摩擦力等有关，气象学上有具体表达式来说明他们之间的关系。锋面坡度的影响因素，作为老师的我们都不一定能深入理解，更何况是普通学生？这样看来，让学生理解锋面坡度的大小，既非必要，也绝非易事，从案例上看，问题的出现也纯属偶然。由此看来，“锋面坡度不同的原因分析”不是中学阶段的要求。

　　其次，案例中学生提出了自己的假设，但并不科学，问题在课上也没有解决。如果没有后续工作，这个问题只好存疑。让一个有科学解释的问题存疑，会不会使学生养成一种只猜想，而不科学求实的态度呢？要知道，养成严谨求实的态度比学会一些知识、方法更重要。

　　最后，要想真正解决这个问题，养成科学严谨的态度，就只能设计成课下活动，已经发现问题并提出假设的学生，不妨查阅资料、访谈名家、借助优势资源解决问题。也许这样更能体现学生的主体地位，培养多种能力。

处理意外

　　当然这只是一个意外，学习活动中出现意外本属正常，但在什么时机、以什么方法处理意外，应是我们要深入思考的一个教学机智问题。

　　针对这个问题，我的想法有：

　　第一，精心准备，尽量减少真正的意外。活动设计时，先考虑一下活动要达到什么目标，活动可能会向什么方向发展，可能会出现什么样的“意外”，并为此作好预案。我们考虑得越细，活动中的“意外”真正在我们意料之外的就越少。如案例中的原因分析，如果我们问得具体一些，将原因分析的范围限定在天气特征方面，而说明锋面坡度的原因，有兴趣的同学可以课下考虑，或作为研究性学习的内容，是否更能突出重点、体现活动的价值呢？

　　不过，我们考虑得再周到、再详细，肯定还是有考虑不到的地方，真正的意外也是难免的。意外本身也是活动的价值之一。

　　第二，参与活动，适时调整活动内容。既然“意外”是难免的，那如何处理这样的意外呢？在活动中，教师不仅仅是组织者、旁观者或者裁判，更应该是一般参与者，将自己放在与学生平等的地位上，适时参与学生的讨论，了解学生讨论的结果及思维动向。这样我们就能及时了解活动中出现的问题，从而及时采取适当的措施。比如这个活动，当我们知道学生们正就锋面坡度的原因进行探讨时，还有机会将问题设计成课下活动，而在课上主要分析锋面的天气特征，也可在课堂教学目标完成的基础上，进一步解释锋面坡度。

　　总之，综合思维、学科渗透，并没有问题，这是地理学科的特点所在，而如何使活动不超出学生的理解水平，更好地完成学习任务，并让更多的人参与到活动中来，才是最重要的。(河北省石家庄市第二十四中学 崔艳军)

　　（作者博客：太行思考教育教学<http://blog.cersp.com/userlog/1779/index.shtml>）